国家对于征信的态度

在我国推进征信业发展中,国家通过不断出台相关政策以推进征信业的发展。银科网络个人征信修复通过不断对我国征信业的政策解读,以期探寻出国家征信业发展脉络及征信修复路径,为广大征信不良群体由于xyk逾期、商贷逾期、房贷逾期、车贷逾期和网贷逾期等等不良征信而带来的生活不便,提供更多的不良征信修复可能性和主动自新机会。

　银科网络信用个人征信修复说,《条例》在第四章“异议和投诉”中提出,“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的,有权向征信机构或者信息提供者提出异议,要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议,应当按照征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注,自收到异议之日起20日内进行核查和处理,并将结果书面答复异议人。经核查,确认相关信息确有错误、遗漏的,信息提供者、征信机构应当予以更正;确认不存在错误、遗漏的,应当取消异议标注;经核查仍不能确认的,对核查情况和异议内容应当予以记载。”,国家对征信异议允许信息主体个人或代理机构进行申诉,并在20个自然日内进行处理,立本信用认为,本条例是个人征信修复政策的,这为我国征信修复行业的发展奠定了政策基调。“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的,可以向所在地的征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理,自受理之日起30日内书面答复投诉人。信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的,可以直接向人民法院起诉。”国家对征信机构侵害信用主题合法权益的行为,同样进行了投诉受理规范,为个人权利提供更多保障。

根据银科信用征信修复综合观察,在我国信用建设进程中,一直注重强化失信联合惩戒,设计了很多失信惩戒机制,在我国部委层面的多部联合奖惩备忘录中,失信联合惩戒机制也是主要内容。近年来,我国加快建立“一处失信、处处受限”的信用惩戒机制,让失信者寸步难行。“黑名单”虽然有效,但终究只是手段而非目的。若对失信主体“一黑到底”,对于已具有一定规模的失信群体,如果长时间不能给予其有效的修复信用的机会,可能会给失信主体带来不必要的负面伤害,也会让其产生破罐子破摔的抵触情绪,不利于问题的解决,也可能造成严重的社会问题。反之,根据实际情况,对主动纠正失信行为、消除不良影响的主体进行信用修复,该取消“黑名单”的取消,该缩短惩戒时间的缩短,既是给失信主体改正错误、重塑信用的机会,也是监管部门依法行政、提升服务的必然要求。一旦信用修复形成良性循环,有前车之鉴的失信主体就会以此为戒,带动其他企业或个人自觉践行诚信,汇聚成强大正向力量,促进全社会的诚信蔚然成风。

　　关于信用修复,我国现行法律法规中不乏相关规定,银科信用对相关信用修复政策进行了梳理,主要有以下发现:

　2016年5月实施的《关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》,要求建立健全信用修复、异议申诉等机制,保护当事人合法权益。联合惩戒措施的发起部门和实施部门应按照法律法规和政策规定明确各类失信行为的联合惩戒期限。在规定期限内纠正失信行为、消除不良影响的,不再作为联合惩戒对象。建立有利于自我纠错、主动自新的社会鼓励与关爱机制,支持有失信行为的个人通过社会公益服务等方式修复个人信用。

　　2

　　2019年2月实施的浙江省发展改革委《浙江省公共信用修复管理暂行办法》,明确信用修复的条件、信用修复的程序、履行责任等内容,为诚信体系建设“打补丁”,为进入失信“黑名单”者提供翻身“自新”的机会。依据办法,信用修复原则上需要满足三个条件:“法定责任和义务履行完毕,社会不良影响基本消除”;“修复期限应满1年及以上”;“未产生新的记入信用档案的同类不良信息”,并规定,“不良信息修复后,不再作为负面信息使用”。这是对失信主体申请信用修复进一步作出具体规定的**由地方出台的政策,对信用修复行业具有一定示范意义。银科信用认为,本办法的较大亮点在于其规定的信用修复污点修复期限,实际上被进一步放宽,激励的力度更大。也即,在满足“法定责任和义务履行完毕”等前提情况下,“修复期限满1年及以上”便可申请修复相关不良信用记录,而不必等待5年之后再自动删除。这种激励力度更大的信用污点修复规定,不仅有利于彰显“治病救人、惩前毖后”原则,能更有效地鼓励失信人员改过自新。